Presentación de propuesta de Reforma MGUC - Comercial y Agronomía

Este Miercoles 29 de Abril presentaremos el primer borrador de la propuesta de reforma de la educación superior del Movimiento Gremial. Esta se realizará a las 12:50 la sala 112 de Ingeniería Comercial

Exponen

María José Diaz - Consejera Territorial Ing.Comercial
Mathias Theune - Consejero Territorial Ing. Comercial
Cristóbal Silva - Consejero Territorial Agronomía

¡Todos invitados! Súmate y participa, que ¡esta reforma la hacemos entre todos!

Para más información visita: www.mguc.cl/reforma
Grupo en facebook: http://www.new.facebook.com/group.php?gid=80136741049&ref=ts

Consejo Extraordinario de Federación

De acuerdo a lo que nos informó Nicolás Valenzuela, secretario general de la Feuc, existe un llamado a Paro Nacional realizado por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) para este Jueves 16 de Abril. Dado esto es que se ha convocado a un Consejo de Federación Extraordinario el día Miércoles 15 de Abril a las 18:00 hrs. en San Joaquín.

La tabla es la siguiente:

1. Discusión sobre convocatoria de la CUT
2. Votación adhesión de la FEUC al Paro Nacional, en la que las mociones son las siguientes:

a. La FEUC adhiere al Paro Nacional convocado por la CUT para el día 16 de abril.
b. La FEUC no adhiere al Paro Nacional convocado por la CUT para el día 16 de abril.

Conforme al Art. 17 sobre Consulta a los Consejos de Delegados o Asambleas en los estatutos FEUC, “cuando el Consejo deba decidir respecto de materias referidas a paros” es preciso realizar dicha consulta en cada territorio para que en el pleno se tomen en cuenta las decisiones ahí tomadas.

La convocatoria se encuentra disponible públicamente en http://www.cut.cl/
Para cualquier opinión o duda escríbenos a territoriales.comercial@gmail.com

Y los temas de fondo, ¿Dónde están?

Está muy bien que nos preocupemos de la discusión sobre temas como el AFI y la LGE, pero no podemos olvidar que el tema de fondo y el problema que hay que solucionar con urgencia es la calidad de la educación en nuestro país.
Muchas veces aquellas discusiones no son más que distractores para postergar una discusión mucho más elevada y un desafío mucho mayor y que requiere de una mayor voluntad política y de trabajo.

El proyecto sobre Ley General de Educación presenta avances en la búsqueda de fórmulas para mejorar la calidad educativa, como la creación de la Agencia de Calidad de la Educación, pero no ataca el fondo mismo del problema, que es la falta de responsabilidad de quienes debiendo entregar una educación de calidad no la dan, e incluso se crean instituciones que, lejos de solucionar el problema, burocratizaran el proceso educativo, permitiendo nuevamente desligarse de la responsabilidad que cada parte debe asumir.

En el debate actual faltan algunos temas que siguen pendientes y que son de gran relevancia para avanzar en la calidad. Algunos de ellos son:

Eliminación del Estatuto Docente
Sin lugar a dudas el Estatuto Docente representa hoy un gran obstáculo para el mejoramiento de la Educación en Chile, ya que:

• Impide la necesaria renovación del plantel de profesores al establecer la inamovilidad en los cargos, lo que impide reemplazar a los profesores que no han sido capaces de renovarse en sus conocimientos y métodos de enseñanza o quienes simplemente no tienen los conocimientos suficientes para desempeñar sus cargos. Al establecer dicha inamovilidad, el profesor no requiere realizar perfeccionamientos, como tampoco investigar nuevas formas de ejercer la docencia.

Aumento de participación en las decisiones de apoderados y directores de Escuela

• Escasa participación de los apoderados:

Si bien el proyecto de Ley General de Educación incorpora algunos mecanismos para lograr mejorar la inserción de los padres en la actividad educativa, como por ejemplo la obligación que tendrá la Agencia de Calidad de informar a padres y apoderados de los resultados que obtengan tanto sus hijos como los establecimientos educacionales en las pruebas de evaluación que realicen, no otorga mayores facultades ni responsabilidades a los padres en la educación de sus hijos.

• Otra de las grandes problemáticas que acarrea el sistema educacional actual es la escasa capacidad de libre acción que tienen los directores. Por ejemplo, la ley no les permite contratar ni despedir profesores, así como tampoco retribuir con mejores remuneraciones a aquellos que desarrollan sus funciones de mejor manera. Por otra parte, al encontrarse ante planteles cuyo presupuesto se gasta principalmente en salarios para los profesores, no les permite direccionar los recursos económicos a las verdaderas problemáticas de cada escuela.

Desburocratización del sistema educacional

El proyecto de Ley General de Educación contempla varios organismos encargados tanto de crear las políticas educacionales como de fiscalizar el cumplimiento de las mismas, además del Ministerio de Educación.

Estos son:

- Consejo Superior de Educación

- Superintendencia de Educación

- Agencia de Calidad de la Educación

- Servicio Nacional de Educación

- y a las Corporaciones Locales de Educación.

Esta gran cantidad de instituciones, especialmente la última, atentan contra el propósito de descentralizar la educación y asignar responsabilidades en la gestión de ésta, ya que al tener que canalizar todas las necesidades de una escuela a una Corporación encargada de varias comunas, se impide que sean los mismos apoderados o directivos de cada institución los que tomen las decisiones en forma inmediata.
De esta forma, volvemos a caer en el exceso de burocracia que ha caracterizado a la educación en nuestro país, impidiendo que sean las personas directamente relacionadas con cada establecimiento educacional (padres, alumnos y profesores) quienes adopten sus propias decisiones, las cuales siempre podrían ser fiscalizadas por la autoridad pertinente.


Lo que realmente está ausente es la real voluntad de las autoridades para generarlos verdaderos cambios que se hacen necesarios para atacar el problema de fondo que es la calidad de la educación.

LGE: Infórmate y opina!

¿Por qué volvemos a hablar de la LGE?

La Ley General de Educación no es un tema nuevo. Hace un par de años que venimos escuchando, a veces con mayor intensidad, sobre la discusión política al respecto.
En estos últimos días ha vuelto a sonar la LGE, y es porque en el Senado se ha discutido el último punto en cuestión para aprobarla, que trata sobre la posibilidad de profesionales para hacer clases en establecimientos públicos de educación media.
Finalmente se llego a un acuerdo en el que los profesionales podrán hacer clases, pero con ciertos requisitos y condiciones (como capacitaciones), por el que el Colegio de Profesores llamó a paro el día hoy.

Para más información sobre el Acuerdo entre el Gobierno y la Alianza, en el que se basa el proyecto final de LGE entra aquí.


Breve reseña histórica:

- En 1980 se implementó la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), cuyos principales objetivos eran ampliar la cobertura educacional y mejorar la calidad al aumentar la competencia. Sin duda, el primer objetivo se cumplió; hoy la cobertura educacional es prácticamente total. Pero el segundo objetivo está lejos de cumplirse, ya que si bien las modificaciones legales permitieron abrir una gran cantidad de colegios subvencionados, faltó profundizar las reformas y hacer responsables tanto a los sostenedores como a las familias de los resultados de cada una de estas nuevas instituciones.
- Es así como en abril del 2007 ingresa al Congreso el proyecto de Ley General de Educación (LGE), buscando reemplazar a la LOCE que estaba en vigencia. La LGE estaba basada en las conclusiones del Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación (81 miembros de diferentes sectores), que fue formado tras la “Revolución de los Pingüinos” del año 2006.
- Desde entonces se originó una intensa discusión pública y política sobre la materia.
- En julio de 2007 la Alianza presentó un proyecto alternativo.
- En noviembre del 2007 se firmó el Acuerdo por la Calidad de la Educación entre el Gobierno y los partidos de Concertación y Alianza.
- En enero de 2008 el Gobierno ingresó al Congreso una nueva versión del proyecto LGE, basada en el Acuerdo anterior.
- En junio de 2008 la Cámara de Diputados aprobó el proyecto LGE, con lo que pasó al Senado, donde se generó en los últimos días la discusión en relación a la posibilidad de profesionales (como ingenieros) para hacer clases en establecimientos de educación media.
- El 1 de abril recién pasado se llegó finalmente a un acuerdo sobre el punto anterior, permitiendo a profesionales impartir clases en los establecimientos nombrados, con ciertos requisitos y limitaciones.

AFI: Mitos y Realidades

El financiamiento de las Universidades es tema que nos atañe directamente. En el último tiempo se ha hablado mucho del AFI y de las posibles modificaciones a este mecanismo. Te contamos aquí un poco para que sepas de qué se trata.

¿Qué es?
El AFI (Aporte Fiscal Indirecto) es uno de los mecanismos de financiamiento del Estado de la educación superior, basado en el principio de otorgar recursos a las instituciones en la medida que sean escogidas por los 27.500 mejores puntajes de la PSU para cursar sus estudios. En el 2008 se repartieron $19 mil millones, siendo un 40% de este monto entregado a las Universidades Católica y Chile.

¿Qué se quiere modificar?
El Ministerio de Educación ha planteado una modificación a la asignación de estos recursos que implica no sólo tomar en cuenta los mejores puntajes de la PSU, sino también el ranking de los alumnos en los colegios, cada uno ponderados por un 50% respectivamente. Lo que pretenden con esto es incentivar a las instituciones para que recluten alumnos de menores ingresos y que no obtienen los mejores resultados en la PSU.

¿Es efectiva esta modificación?
Han surgido distintas opiniones y críticas frente a la eficiencia de esta modificación al AFI. Tenemos por un lado la tesis planteada por F. Meneses, quien intenta validar como mejor predictor de desempeño académico en la Universidad al ranking relativo dentro de los colegios más que los resultados obtenidos dentro de a PSU. El resumen de su tesis puedes encontrarlo aquí. Por otra parte, Harold Beyer, Coordinador Académico del Centro de Estudios Públicos (CEP), publicó hace algún tiempo una columna en El Mercurio donde justamente esgrimía argumentos que invalidan el trabajo de Meneses, planteando que la evidencia disponible no permite validar el cambio que se pretende hacer al AFI y que la principal consecuencia de este cambio sería una redistribución de recursos hacia universidades de menores estándares. Para ver su columna entra aquí.

En nuestra opinión, el AFI no es una herramienta que debe buscar equidad sino que premiar calidad y al confundir los objetivos se puede derivar en una mala utilización de los fondos. Si realmente queremos hacer cambios para permitir mayor equidad en el acceso a la Educación Superior debemos abogar por un sistema de créditos de bajo interés universal, que incluya a universidades privadas y estatales, subvencionado por el Estado. Además, todos sabemos que los resultados de la PSU están relacionados a factores socioeconómicos. Por lo tanto los “buenos alumnos” son realmente aquellos que pudieron costear una educación de calidad previa al ingreso a la Universidad. Si cambiamos el AFI para permitir que los “buenos alumnos” de cada colegio puedan entrar más fácilmente, lo único que hacemos es cambiar la discriminación desde los buenos puntajes a los mejores alumnos de cada colegio. Cada colegio es distinto y hay algunos muy buenos y otros muy malos, por lo que los rankings no son comparables. En ninguno de los dos casos estamos en igualdad de condiciones.

Es fundamental considerar también que, según una simulación hecha por la PUC hace algún tiempo, con el nuevo sistema planteado y apoyado por la FEUC de modificación al AFI, la Universidad Católica dejaría de recibir cerca de 1.200 millones de pesos. Esto nos plantea una gran duda de como se esta velando actualmente por los intereses de nuestra propia Universidad y de sus alumnos por parte de nuestros dirigentes.

Lo que realmente dificulta la igualdad de condiciones en el acceso a la educación superior es la educación previa. La PSU, los contenidos mínimos obligatorios, el estatuto docente, la mala gestión de algunos colegios municipales: estos son los puntos a atacar para generar verdadera equidad, no un aporte fiscal para la educación superior. Esto sumado a una incapacidad de pago de los altos aranceles generan una injusticia que no podemos soportar por más tiempo.